㈠著作權與鄰接權的直觀區(qū)別

1、鄰接權的行使也要受到作品著作權人的制約。例如，表演者表演作品，有權許可他人錄音錄像并獲得報酬，但如果被表演作品的著作權人不同意，表演者的這種許可就是無效的。由此可見，傳播者享有的鄰接權，更多的是一種禁止權，即有權反對他人在未經授權的著作權人的配合。而著作權人享有的著作權，則完全可以自行決定是否行使。

2、鄰接權中除了表演者權之外一般不涉及人身權，而著作權則包括人身權和財產權兩方面的內容。

3、鄰接權的主體多為法人或其他組織，而著作權的主體則多為自然人。創(chuàng)作，是為思想和情感尋求形式的過程，是設計完成文學藝術形式的行為，是從構思到表達完成的過程。[1]而構思主要是一種內心活動，所以客觀上，只有自然人是惟一的文學藝術和科學作品的事實 作者。而鄰接權作為一種傳播權，其主體多為新聞媒體等組織或法人。

4、鄰接權的客體是傳播作品過程中產生的成果，例如某甲錄制歌星某乙的唱片販賣，獲得利益，那么鄰接權保護的就是這些“利益”。而著作權的客體是作品本身。

5、鄰接權的權利范圍往往是法律規(guī)定的有限幾種，而著作權的權利范圍則非廣泛，法律在列舉了很多種使用作品的方式后還規(guī)定了概括性條款，即“應當由著作權人享有的其他權利”。

㈡著作權與鄰接權的本質區(qū)別

1、鄰接權：以主體為邏輯起點的制度

如上所述，著作權制度是為了肯定作者們的智力創(chuàng)造而存在的，即使是演繹作品，也是因為其演繹的過程中存在著獨特的創(chuàng)造，才受到著作權法的保護。稍微仔細分析就可以發(fā)現(xiàn)，各國知識產權法中規(guī)定的鄰接權人，大多屬于上述第一種加工工作的行為人，他們之所以不能成為演繹作品的著作權人，正是因為他們的做的事屬于“沒有創(chuàng)造的行為”，否則他們就屬于演繹作品的著作權人了。鄰接權制度的合理性來源于邏輯出發(fā)點的轉換。只有將分析的邏輯出發(fā)點從法律關系的客體轉移到主體，鄰接權才有了存在的基礎。

2、著作權：以客體為邏輯起點的制度

知識產權理論一般認為，著作權是作品的創(chuàng)作者對自己的智力勞動成果的“表達形式”（Form）所享有的權利。[1]著作權制度保護的其實并非作為“思想內容”的智力勞動成果本身，而是智力勞動成果的外在形式。也就是說，當相同的思想內容被用不同的形式表達出來的時候，創(chuàng)造出這些不同的形式的人，各自都對這些“形式”享有無瑕疵的著作權。例如，兩位學者都觀察到一個相同生物學現(xiàn)象，各自針對這個現(xiàn)象撰寫了論文，盡管這兩個作品在思想內容上可能完全一致，但他們仍然對自己的作品享有著作權。正是因為著作權的這種“形式主義”特征，使其區(qū)別于同樣因為創(chuàng)造性智力活動而形成特別權利的專利制度。作品的這種形式主義特征，也使作者以外的其他人有可能對其進行再加工。從邏輯上講，加工行為可以被分為兩類：一是完全沒有改變原作的表達形式，而只是改變了固定這種表達形式的載體；二是在加工的過程中，產生了不同于原作的新的表達形式，甚至產生了新的思想內容。